Vagyonkezelő alapítványok bizottsági jelentésének vitája
Dunai Mónika (Fidesz) a törvényalkotási bizottság felszólalójaként azt mondta: a vagyonkezelő alapítványokról és az azoknak juttatott vagyonról szóló javaslat nagy mértékben növeli az alapítványok működésének sikerét. Méltatta Antall József szellemi örökségét, és elmondta azt is: a Mathias Corvinus Collegium azért kap ingatlanokat, hogy fejlődjön a Budapesten kívüli infrastruktúrája.
Az ellenzék szerint nem független és nem átlátható az MCC gazdálkodása
Arató Gergely (DK): azt kérdezte, miért független a kormánytól az a szervezet, amelynek elnöke a kormány államtitkára? Bírálta azt is, hogy a Mathias Corvinus Collegium további ingatlanokat kap, miért nem írták ezt be az eredeti javaslatba? – kérdezte.
Demeter Márta (LMP) szerint átláthatatlan, hogy ezen szerveztek hogyan fogják felhasználni a közpénzt. Azt kérdezte, miért nem a nagy nemzeti tőkések támogatják ezen alapítványokat, miért az adófizetők pénzét adják oda nekik? Mi alapján választották ki az alapítványokat, amelyeknek együttesen szerinte százmilliárdokat adnak? – sorolta kérdéseit.
Z. Kárpát Dániel (Jobbik) kifogásolta, hogy az állami vagyonról szóló törvény bizonyos passzusai nem vonatkoznak majd az átadott vagyonra, például nem kell évente beszámolni azok felhasználásáról, és jogsértő felhasználás esetében sem kell a vagyont visszaadni.
Orbán Balázs: Ellenzéki oldalon is elismerik az MCC tevékenységét
Nacsa Lőrinc (KDNP) kijelentette: az ellenzék számára nem fontosak azok az értékek, amelyeket a jogszabály véd. Közölte azt is: az alapítványoknak minden évben beszámolót kell benyújtaniuk a bíróságnak, ezek pedig nyilvánosak. Visszautasította, hogy közpénzzel visszaélést tenne lehetővé a javaslat.
Orbán Balázs, a Miniszterelnökség államtitkára a vitára úgy reagált: nemzetépítés szempontjából nagyobb jelentőségű ügyekről van szó, mint ahogy azt az ellenzék állítja. Szólt Antall József néhai miniszterelnök szellemi hagyatékáról, és leszögezte: a résztvevő civil szerveződéseknél szakmai, minőségi probléma nem merült fel, sőt ellenzéki oldalról többen megerősítették, hogy megfelelő szakmai műhelyekről van szó. Szerinte
éppen a Soros-szervezetekkel fordulhatott elő, hogy nem megfelelő finanszírozási önállóságuk miatt ideológiailag „pórázon irányíthatók”.